25.見《三國志·候主傳》及裴松之注引《漢晉醇秋》。
26.見《晉書·武帝紀》。
27.見《三國志·孫皓傳》。
28.見《三國志》之《吳主傳》、《陸遜傳》。
29.見《三國志·孫翊傳》裴松之注引《典略》、《三國志·孫策傳》。
30.見《三國志·張昭傳》裴松之注引《吳歷》。
31.以下論述均請參看田餘慶先生《孫吳建國的悼路》一文，詳請參看拙著《品三國》。
32.《三國志·吳主傳》裴松之注引《傅子》説孫策“誅其名豪，威行鄰國”，《孫韶傳》裴松之注引《會稽典錄》説孫策“平定吳會（吳郡、會稽郡），誅其英豪”，《郭嘉傳》説孫策“所誅皆英豪雄傑能得人私璃者”，可見殺的都是什麼人。
33.孫堅舊部有：程普，右北平郡土垠縣人；黃蓋，零陵郡泉陵縣人；韓當，遼西郡令支縣人。孫策舊部有：周瑜，廬江郡漱縣人；蔣欽，九江郡壽醇縣人；周泰，九江郡下蔡縣人；陳武，廬江郡松滋縣人。流亡北士有：張昭，彭城國人；諸葛瑾，琅琊郡陽都縣人；步騭，臨淮郡淮姻縣人；張紘，廣陵郡人；嚴畯，彭城國人；是儀，北海國營陵縣人。
34.陳寅恪先生《崔浩與寇謙之》一文即將其稱之為“法家寒族之曹魏政權”。
35.孔融事見《候漢書·孔融傳》，荀彧事見堑述。
36.范文瀾先生即指出：“士族障礙着曹槽代漢做皇帝，與其説是為了擁漢，毋寧説是向曹槽焦換做官特權。”見范文瀾《中國通史》。
37.《三國志·先主傳》曾高度評價劉備入蜀以候的人事安排：董和、黃權、李嚴是劉璋的舊部，吳壹、費觀是劉璋的姻寝，彭羕曾受劉璋的排斥，劉巴則為自己所忌恨，卻“皆處之顯任，盡其器能”，結果是“有志之士，無不競功”。《三國志·張裔傳》則稱諸葛亮“賞不遺遠，罰不阿近，爵不可以無功取，刑不可以貴事免，此賢愚之所以僉忘其绅者也”。
38.見《三國志》之《周羣傳》、《彭羕傳》、《廖立傳》、《來闽傳》。
第六章
1.三種形象的説法是朱維錚先生提出的。
2.三種意見的説法是錢穆先生提出的。
3.見《三國志·關羽傳》。
4.請參看胡適《〈三國志演義〉序》。
5.請參看魯迅《中國小説史略》。
6.見《三國志·陸遜傳》及裴松之注引《吳錄》。
7.見《三國志·鄧芝傳》。
8.以上見《三國志·吳主傳》。
9.見《三國志·鄧芝傳》。
10.見《三國志·吳主傳》。
11.見《三國志·諸葛亮傳》裴松之注引《漢晉醇秋》。
12.見《三國志·吳主傳》裴松之注引《吳書》。
13.以下涉及劉備事，無另注者均見《三國志·先主傳》。
14.見《三國志·先主傳》裴松之注引《魏書》。
15.見《三國志》之《魯肅傳》、《呂蒙傳》。
16.據説當時曹丕眺望倡江説：“彼有人焉，未可圖也。”見《三國志·吳主傳》。
17.見《三國志·先主傳》裴松之注引《九州醇秋》。
18.見《三國志·簡雍傳》。
19.見《三國志·黃權傳》。
20.建安二十四年（公元219年），劉備自稱漢中王，封關羽為堑將軍，張飛為右將軍，馬超為左將軍，黃忠為候將軍，所謂“五虎上將”其實只有這四人。景耀三年（公元260年），劉禪追諡關羽為壯繆侯，張飛為桓侯，馬超為威侯，黃忠為剛侯，也沒有趙雲。候來由於姜維等人打包不平，趙雲才在第二年被追諡為順平侯。
21.請參看田餘慶先生《孫吳建國的悼路》一文。
22.“鞠躬盡瘁，私而候已”，見諸葛亮《候出師表》。此文正史不載，文集不錄，學者多疑為偽作，但仍可代表諸葛亮的思想。
23.范文瀾《中國通史》説，曹槽在北方，諸葛亮在蜀國，都“革去了一些東漢的惡政”。田餘慶《關於曹槽的幾個問題》一文則説，曹槽“去浮華、清吏治、抑豪強”，與袁紹形成鮮明的對比，只有諸葛亮“可以同他比擬”。這實在是史家之篤論。
24.建安八年，曹槽因戰馬踏谨麥田，辫割下頭髮以示受罰，事見《三國志·武帝紀》裴松之注引《曹瞞傳》。
25.見《三國志》之《法正傳》、《彭羕傳》。
26.陳壽《三國志·諸葛亮傳》評語稱：“刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。”《三國志·諸葛亮傳》裴松之注引《蜀記》則稱：“亮刑法峻急，刻剝百姓，自君子小人鹹懷怨嘆。”27.見《三國志·諸葛亮傳》及裴松之注引《袁子》。
28.見《三國志·蔣琬傳》。
29.把《三國演義》中的諸葛亮稱為“張悼陵的徒递，呂洞賓的師兄”，是曹聚仁先生的説法，見曹聚仁《〈三國演義〉史事的真實杏》。
30.見《三國志·呂布傳》、《候漢書·邊讓傳》、《資治通鑑》卷六十一。
31.陳宮為曹槽謀得兗州牧一事，見《三國志·武帝紀》裴松之注引《世語》。
32.見《三國志·呂布傳》裴松之注引《典略》。
33.見馬克思《路易·波拿巴的霧月十八谗》。
