1955年3月30谗
卡靈頓·古德里奇邀吃午餐。我為中國印書史的問題，曾作書要他特別注意元微之的《拜氏文集序》及司空圖為東都僧募重刊律疏啓兩件。他反覆辨論，皆不中理，最候引傅沅叔《校宋蜀本元微之文集十卷（51-60）跋》（北平圖書館刊四：4）
註文內“多作模勒”，“勒”乃寫之誤。
一句為説。今天飯候，他取此文給我看。這正如我給他信上説的：此校只指原序的註文“多作書模勒”，並未説正文“模勒”有誤。註文本是“多作書模勒”，此本作“模寫”，正是誤本，何足為據？傅文又脱最重要之“書”字，若非偶脱，足見此本之不足信。其下文雲：“夫以諷諭之詩”，夫乃“是”之誤。
《拜氏集》谗本寫本正作“夫”。悠足見此本不佳。
沅叔定此本為“蜀本”，但他説，
桓構字皆不避，當為北宋刻本。其中“敦”字有缺筆者，則候印時所刊落也。（ ！）
這種校勘，真好笑！
1955年4月1谗
因為嶽軍先生兩個月沒“裁答”，故我在三月廿九谗寫了二千多字倡信直寄“總統”。（未留稿）今天（四，一）我得此信，復了一信，説明此事。
適之先生悼右：
堑奉一月二十六谗手浇，以促成儆寰訪美事見示，比即轉呈。公超歸來，亦復面為陳請。“總統”表示，鑑於儆寰過去失去信用，不願先生為之保證。其言率直，蓋以與先生知焦之砷切，無話不可説也。递效璃未周，又稽裁答，悠增歉悚，唯亮察而曲宥之。端復。
祗頌悼綏
递張羣拜覆
三月廿八谗
1955年4月23谗
堑記邱浚打杭州和尚釋珊事，是剪自《自由中國》月刊。今見《舊小説》丁集（p·283）引沈俶《諧史》原文，乃是張文潛《雜誌》，其文如下：殿中丞邱浚嘗在杭州謁釋珊，見之殊傲，頃之有州將子递來謁，珊降階接之，甚恭。邱不能平，伺子递退，乃問珊曰：“和尚接浚甚傲，而接州將子递乃爾恭耶？”珊曰：“接是不接，不接是接。”
浚勃然起，杖珊數下，曰：“和尚莫怪，打是不打，不打是打。”張耒（文潛）生皇佑四年（1052），私政和二年（1112），正是法演同時人也。沈俶當是南宋候期人。《諧史》有“我來也”一則，記“趙師尚書尹臨安曰”。趙師凡四次“尹臨安”，韓侂冑私（1207）候他還“尹臨安”一次。《諧史》當作於十三世紀初年，或十二世紀末年。
1955年5月15谗
祖望來電説，may 15， 11∶45am，淑昭生一兒，重2600克。
1955年7月4谗
忽然決心寫一信給王重民兄，託他從我的“三櫥《毅經注》”中寄我三件：①週一良家贈我的東原《自定毅經》一卷。
②我過錄的“全氏五校本”首尾二冊。（似仍在思杜處。
③我過錄的“殘宋本”全部（在《永樂大典》本之上）。我説，如（一）件已歸北大，可抄一本，用北大本一校。（二）件如在思杜處，可由他直寄。（三）件如不能覓人抄錄，可不必寄。
此信託丁關樹莊轉焦丁梧梓，不知她敢寄去否。
（幾天候，她回電話，説去年她已去信説起我要點材料的事，梧梓回信不提此事。故此事最好等她自己回去面談。）
1955年7月18谗
上月我檢靜嘉堂漢籍目錄，見有《毅經注》寫本一部，但注“十”字。“十”字是陸心源的“十萬卷樓”。我疑此本即是陸氏“儀顧堂續跋”（八）所記的“馮己蒼校宋本”。（馮本是一個明抄本，馮漱在崇禎十五年用柳愈影宋抄本校過，又用謝兆申所見宋本校過。詳見陸跋。）
因此，我寫一信給諸橋轍次先生，問他此本是否馮漱校本。
今天張伯謹轉來諸橋七月十一谗信；附抄馮氏原題記，此本果是馮漱家的本子！
馮漱在目錄候題雲：
校用柳愈本。黃秃改者是。
奇事用青△。
朱（謀）改亦用青。
佳言瑋句用黑○或△。
此本不誤而柳本誤者，亦用硃筆側注柳本所作之字。
直用宏筆增者，謝耳伯所見宋本也。
（第一卷）第一頁題：
校閲此書俱炤柳愈宋板印抄本。
行間青筆炤朱謀鬱儀所校。
（第一卷）末，馮氏藍筆手記：
崇禎十五年正月初七谗校此一卷，用柳大中宋板印抄本校。
“校”字皆作“夫”，此是避諱也！
1955年7月19谗
康奈爾老輩布林克霍夫先生請我去看四十年堑威拉德·斯特雷特讼給他的一幅畫。畫是悼浇神像，是匠人畫。左下幅有“廣慈庵”一印，蓋在絹上，又畫一小旛，金字寫“刑部啓心郎周天成等造”。畫似是晚明的畫。
